Р Е Ш Е Н И Е № 166

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Добрич 11.12.2019 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на двадесет и девети ноември

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА

при секретаря Нели Бъчварова и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.......Т.д.№174

от 2018г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от ***,номер на фирмата в търговския регистър Б на Районен съд *** :***,със седалище и адрес на управление-***,*** ***,представлявано от Е.М.и П.В.,чрез адв.Д.Г.П.,съдебен адрес-***,чрез адв.Д.П. срещу „***“ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление-гр.***“,***“,представлявано от управителя А.Г.А. с цена на иска-сумата от 15 000 евро,частичен от 21 000 евро.

Исковата молба е редовна и допустима.Родово и местно подсъдна на Добрички окръжен съд.

Внесена е дължимата държавна такса.

В исковата молба се излагат следните обстоятелства:

Ищецът е дружество,с предмет на дейност застраховане,като част от застраховките са с предмет неизплатени вземания на клиенти на застрахованото лице.

На 27.12.2013г. дружеството ***,гр.***,подновява застраховката си чрез подписване на допълнение към професионална полица застраховка стоков кредит плюс с номер на застрахователно удостоверение№620 91 546 526 712.Застрахователния договор е със срок от 01.07.2010г. до 01.01.2017г.

На 25.03.2014г.застрахованото дружество ***е предало на ищеца „отворено вземане“,като застрахователят е образувал преписка по щета №****за неизплатени вземания на клиента си от задължена фирма „***“ЕООД.

На 03.04.2014г. ***възлага извършването на поръчката на ищцовото дружество да възложи изпълнението на поръчката на инкасо фирма,която да събере от името на застрахования подлежащо на плащане и неоспорено вземане от „***“ЕООД в размер на 33 053,45 евро.

Тъй като в тримесечен срок от възлагане на инкасо поръчката сумата не е събрана застрахователят превежда на застрахования сумата от 16 800 евро обезщетение по щета №****.По силата на общите условия на застрахователя и немското законодателство,част от стойността на застрахователната претенция в размер на 21 000 евро се прехвърля на застрахователя,като застрахованият е уведомен за това с писмо от 17.07.2014г.

Вземането на ***произтича от възложена на 17.10.2013г. от ответника и потвърдена на същата дата от застрахования поръчка №****за доставка на строително защитно фолио.Поръчаната стока е доставена на ответника на 30.10.2013г.,за което е издадена и приета от ответника ф-ра №028308 от 06.11.2013г.,платима до 14.11.2013г. за сумата от 31 811,34 евро.

На 20.02.2014г. застрахованото дружество е изпратило на ответника по делото покана за доброволно плащане и извлечение за дължимите суми,но те не са издължени,вследствие на което е заведена преписка по цитираната по-горе щета.

Претендира се сумата от 15 000 евро,като част от прехвърленото на застрахователя вземане в размер на 21 000 евро.

Това мотивира ищеца да заведе настоящия иск за сумата от 15 000 евро,представляваща част от неизплатена сума за доставка на стоки,съгласно издадена ф-ра №028308 от 06.11.2013г.,платима до 14.11.2013г. за сумата от 31 811,34 евро.

Претендират се разноски по делото.

В срок от ответника е постъпил писмен отговор,с който искът се признава частично.По справки от счетоводството на дружеството сумата,която се дължи на ищеца е в размер на 12 500 евро.Счита се,че някои от извършените от ответника плащания е възможно да не са отразени при ищеца.

В срок от ищеца по делото не е депозирана допълнителна искова молба.

Съгласно чл.4 ал.1 т.1 от КМЧП компетентен да разреши спора е българския съд-ответникът има седалище и адрес на управление в Република България.

Окръжният съд,като се запозна с доказателствата по делото и заключението на изслушаната съдебно икономическа експертиза,прие за установено следното:

Не се спори по описаната в исковата молба фактическа обстановка.

Като писмени доказателства са представени Професионална полиза застраховка стоков кредит плюс,Застрахователно удостоверение №****от 01.07.2010г.със срок на застраховката до 01.01.2017г.

Предмет на застрахователното правоотношение е покритие на риска от неизпълнение на сключени от застрахования-„А.“,Г. с трети лица договори във връзка с търговската дейност на дружеството.

По делото е представено писмо за предаване на отворено вземане на „А.“,Г. срещу „***“ЕООД за неизпълнено задължение по ф-ра №028308 от 06.11.2013г.,която обективира договор за доставка на покритие за тавани,стени и подове на обща стойност 31 811,34 евро.

Съгласно писмо от 17.07.2014г.е изплатено застрахователно обезщетение по договора в размер на 16 800 евро.Вземането в размер на 21 000 евро е прехвърлено за събиране от застрахователната компания-ищец по делото.

Постигната е извънсъдебна спогодба между страните от 20.12.2018г. ,според която ответникът „***“ЕООД признава задължението си към ищеца *** в размер на сумата от 15 000 евро,представляваща неизплатена сума за доставка на стоки по ф-ра №028308 от 06.11.2013 г.,платима на 14.11.2013г. за сумата от 31 811,34 евро,ведно със законната лихва върху главницата,считано от подаване на настоящата искова молба до окончателното й изплащане и сторени разноски по делото в размер на 3 015,64 лв.Уговорен е срок за заплащане на задължението-т.2 от спогодбата.

Плащането на установеното задължение по спогодбата не е било извършено,поради което делото е възобновено.

Според допуснатата и изслушана съдебно икономическа експертиза,след датата на подписване на спогодбата е заплатена сумата от 2 000 евро-на 25.03.2019г.

Предвид събраните по делото писмени доказателства и експертно заключение съдът намира,че искът е основателен и доказан до размер от 13 000 евро.

Със заплащане на застрахователното обезщетение на застрахованото дружество и предаването за събиране на застрахователя на т.нар. „отворено вземане“ към ответника по делото,застрахователят се е суброгирал в правата на застрахования да получи плащане по сделката.Направеното признание на задължението съответства на събраните по делото доказателства,поради което следва да се цени като достоверно.

На ищеца по делото следва да се присъди сумата от 13 000 евро,представляващи част от дължимата цена по по ф-ра №028308 от 06.11.2013 г.,ведно със законната лихва ,считано от 20.06.2018г. до окончателното издължаване на главницата и сумата от 2 656,88 лв.сторени по делото разноски-държавна такса от 1 173,50лв.-държавна такса,1 692,14 лв.-адвокатско възнаграждение и 200лв.-хонорар за вещо лице,пропорционално на уважената част от иска..

До предявения размер от 15 000 евро искът следва да се отхвърли като погасен с плащане в хода на производството.

Водим от гореизложеното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „***“ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление-гр.***“,***“,представлявано от управителя А.Г.А. да заплати на ***,номер на фирмата в търговския регистър Б на Районен съд *** :***,със седалище и адрес на управление-***,*** ***,представлявано от Е.М.и П.В.сумата от 13 000 евро/тринадесет хиляди евро/,представляваща дължима цена на доставена стока по ф-ра №028308 от 06.11.2013 г.,ведно със законната лихва ,считано от 20.06.2018г. до окончателното издължаване на главницата и сумата от 2 656,88 лв./две хиляди и шестстотин петдесет и шест лева и осемдесет и осем ст./-сторени по делото разноски.

ОТХВЪРЛЯ иска до сумата от 15 000 евро.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: